Quanto è davvero strategica la cybersecurity in Italia se i decreti che ne definiscono la governance nascono “a saldo zero di bilancio”? È la domanda provocatoria che nasce a seguito delle recenti dichiarazioni del neo Direttore generale dell’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale (ACN), Dott. Andrea Quacivi, rese in un’audizione al Senato sullo schema di decreto legislativo sulla governance nazionale dell’intelligenza artificiale.

Da qui parte l’analisi dell’Avv. Andrea Lisi pubblicata nel nuovo articolo per Cyber&Cyber che affronta un nodo che rischia di restare sullo sfondo del dibattito pubblico: la distanza tra la retribuzione normativa di ruoli strategici come quello dell’ACN e le risorse effettivamente stanziate per sostenerli.

 

La clausola di invarianza finanziaria: un vincolo ricorrente

Come sottolineato nell’articolo, ai decreti attuativi non risultano associate nuove risorse specifiche per l’Agenzia, in base al principio per cui l’attuazione di normative anche di rilievo strategico non deve comportare oneri aggiuntivi per la finanza pubblica. Una clausola, quella di invarianza finanziaria, che l’analisi definisce ricorrente in molte riforme digitali italiane presentate come rivoluzionarie sulla carta, ma prive di una copertura economica coerente con gli obiettivi dichiarati.

Tra potenziamento dell’organico e frammentazione delle competenze

L’ACN sta comunque rafforzando il proprio organico, ma il problema è più strutturale: l’Agenzia condivide con AgID la governance sull’intelligenza artificiale, in coordinamento con il Garante per la protezione dei dati personali e le altre Autorità competenti. Una parcellizzazione di ruoli e funzioni che, secondo l’Avv. Lisi, deriva in larga parte dall’assetto normativo europeo e rischia di tradursi in un groviglio burocratico-informatico che compromette proprio la tenuta strategica che dovrebbe garantire.

Per leggere il contenuto completo:

Foto di copertina: Pexel