Siamo felici di annunciare che è online l’undicesimo numero di DIGEAT Rivista, il trimestrale di divulgazione scientifica diretto dall’Avv. Andrea Lisi e supportato scientificamente da Studio Legale Lisi che ha come obiettivo quello di riflettere, senza fretta, sui principali temi del digitale. 

DIGEAT Rivista, insieme alla piattaforma DIGEAT TV e al DIGEAT Festival, fa parte di un ambizioso progetto culturale pensato per approfondire in maniera critica, scientifica e interdisciplinare i principali temi del digitale quali l’intelligenza artificiale, la gestione di documenti e archivi digitali, le firme elettroniche, la protezione dei dati, la sicurezza informatica, l’innovazione tecnologica, l’e-health, l’e-gov e la cultura digitale. L’intuizione del Direttore responsabile è stata quella di procedere in direzione contraria, rallentando, così da sganciarci dalla corsa alle nuove tecnologie e stimolare una riflessione profonda, lenta e attenta sull’attualità per cogliere la vera essenza di ciò che ci circonda.

DIGEAT può inoltre contare sul coinvolgimento di un Comitato scientifico e di redazione altamente qualificati, di numerosi contributors, sul supporto di importanti partner come ArXivar, Bucap, CSA Documents, Indicom, InfoAziende, Italarchivi, Postel, Reindex, Studio amica e TNotice e su prestigiose collaborazioni scientifiche come quelle con ANORC, Costituente Terra, Assoutenti, CUIRIF, DigitaLaw Department, Oikos Mediterraneo, Società italiana di Telemedicina (SIT) e UNINFO.

Online il Numero 11 “Le regole del futuro”

Questa nuova uscita si proietta al DIGEAT Festival, riprendendone il noto claim, e si fa terreno di confronto su un tema che attraversa il diritto, la tecnologia e l’archivistica: come si scrivono, oggi, le regole che governeranno il nostro domani? Dalla Plenary ISO che ha riunito a Milano gli esperti mondiali di records management, ai modelli di governance dell’IA incarnata che si contendono Stati Uniti e Cina, fino alla “riserva di umanità” che gli archivi pubblici possono custodire di fronte all’uso acritico dell’IA generativa: il numero intreccia queste e altre diverse prospettive per interrogarsi sullo stesso nodo.
Il numero si contraddistingue per il suo carattere altamente interdisciplinare, composto da ben 29 contributi a cui fanno da cornice l’Editoriale di presentazione scritto dalla Vice direttrice, Avv. Antonella D’Iorio, dalle Conclusioni del Direttore, anche autore di un contributo, e da una nuova riflessione dell’Art Director Marcello Moscara che per l’occasione ha curato un progetto fotografico incentrato sul cubo di Rubik, simbolo di complessità, oltre che della nuova edizione del Festival.

“L’Europa si è regolamentata fuori dal mercato”: la frase, pronunciata da Alex Karp, CEO di Palantir e tra le voci più critiche verso l’approccio normativo europeo all’intelligenza artificiale, ha riacceso un dibattito che da anni divide osservatori, istituzioni e addetti ai lavori. Da un lato chi vede nel GDPR, nel Digital Services Act e nell’AI Act un freno alla competitività, dall’altro chi ricorda che senza regole la corsa ai dati e all’IA rischierebbe di travolgere diritti e libertà fondamentali.

È da questo scontro di visioni che parte la riflessione dell’Avv. Andrea Lisi, chiamato a rispondere punto su punto in una lunga intervista pubblicata sul blog Informazione civica curato da Michele Kettmajer per il Sole 24 Ore. La sua tesi non si schiera con nessuna delle due fazioni: l’errore europeo non è stato regolamentare ma aver pensato che la regolamentazione potesse bastare da sola, senza una vera politica industriale sui dati.

Regolamentare senza costruire

Come spiegato dall’Avv. Lisi, i principi della data protection e della libera concorrenza, la tutela dei diritti fondamentali, la trasparenza algoritmica e la cybersicurezza restano condizioni necessarie perché l’innovazione resti umana e democratica. L’errore è stato pensare che quella regolamentazione potesse sostituire un’infrastruttura industriale reale: mentre l’Unione costruiva il proprio impianto normativo, altri soggetti extra-SEE continuavano a raccogliere e sfruttare i dati degli stessi cittadini che quelle regole intendevano proteggere, alimentando oligopoli oltre i confini europei. Da qui l’immagine, ripresa nell’intervista, di un’Europa che rischia di ridursi a urbanista di una città che non ha contribuito a edificare.

Sovranità come parola abusata, dati come vera posta in gioco

Uno dei passaggi centrali dell’intervista riguarda l’uso disinvolto del termine “sovranità digitale“, spesso invocato per progetti che restano sovrani solo sulla carta, senza reale controllo su architetture, ontologie e standard. Secondo l’Avv. Lisi, il dibattito dovrebbe spostarsi dalla proprietà formale dei dati alla governance delle infrastrutture cognitive: la vera titolarità strategica, oggi, non riguarda soltanto chip o cloud, ma la qualità, l’interoperabilità e la conservazione nel tempo del patrimonio informativo, temi su cui lo Studio Legale Lisi lavora da anni anche attraverso il progetto di divulgazione scientifica DIGEAT, che troverà massima espressione nella prossima edizione del DIGEAT Festival, dal 5 all’8 novembre tra Lecce e Gallipoli.

Per leggere il contenuto completo:

Bastano poche ore, oggi, perché una notizia non ancora verificata si trasformi in una sentenza pubblica senza appello. Un imprenditore, un rider e una ricostruzione dei fatti che cambia radicalmente nel giro di pochi giorni: è quanto accaduto a Lecce poche settimane fa, dove un episodio di cronaca locale si è trasformato in un caso nazionale prima ancora che gli organi competenti potessero accertare come fossero realmente andate le cose.

Da questa vicenda parte una riflessione firmata dall’Avv. Andrea Lisi, ospitata sul Blog de Il Fatto Quotidiano, che va oltre il singolo fatto di cronaca per interrogarsi su un tema molto più ampio e ormai strutturale: il rapporto sempre più fragile tra informazione, social media e opinione pubblica, in un contesto in cui la velocità della rete ha superato quella della verifica.

Un processo chiuso, prima della verifica dei fatti

Il caso raccontato dall’Avv. Lisi parte da una narrazione mediatica inizialmente netta, rilanciata rapidamente da stampa locale e nazionale e capace di scatenare in poche ore un’ondata di indignazione online, fatta di insulti, accuse pubbliche e appelli al boicottaggio. Solo nei giorni successivi sono emersi elementi, comprese immagini di videosorveglianza, che restituiscono una ricostruzione dei fatti sensibilmente diversa da quella iniziale. Il punto, dunque, non è stabilire come siano andate realmente le cose, compito che spetta agli organi competenti, ma osservare che nel tempo necessario a fare chiarezza, la sentenza social era già stata pronunciata.

L’assenza del dubbio, vera emergenza culturale

Al centro della riflessione dell’Avv. Lisi c’è un’analisi che va oltre il singolo episodio: la pressione della velocità e dell’engagement rischia sempre più spesso di comprimere la fase di verifica che dovrebbe restare il cuore del lavoro giornalistico. Non si tratta, sottolinea Lisi, di negare il diritto di cronaca, ma anzi, proprio perché essenziale in una società democratica, quel diritto richiede una crescente assunzione di responsabilità. La vera emergenza del nostro tempo, per l’Avv. Lisi, non è la mancanza di informazioni, ma l’assenza del dubbio: la sostituzione sistematica della verifica con la reazione immediata.

Per leggere il contenuto completo:

Identità, diritti, formazione del pensiero, governance delle nostre vite personali e professionali: sempre più aspetti della quotidianità dipendono ormai da poche piattaforme extraeuropee dal potere pressoché illimitato,che cercano di accaparrarsi il trono della sovranità digitale a colpi di connettività e codice binario. Una realtà ma anche un’urgenza dalla quale è ancora possibile difendersi grazie una cooperazione che dovrà vedere coinvolti più attori del panorama nazionale e internazionale.

È lo spunto da cui parte una lunga riflessione che coinvolge il Dott. Arturo Di Corinto, consigliere ACN per cybersicurezza e IA, e l’Avv. Andrea Lisi, ospitata sulle pagine di Cybersecurity360. Nello specifico, l’Avv. Lisi porta la riflessione oltre la dimensione geopolitica, mettendo a fuoco quanto la dipendenza tecnologica da Big Tech incida direttamente sulla vita di cittadini, professionisti e imprese.

Un feudalesimo digitale che riguarda tutti

Per l’Avv. Lisi, la vera posta in gioco non è astratta. Quando un servizio “globale” si interrompe per una decisione politica improvvisa, emerge una dipendenza da provider che governano territori senza confini, in un vero e proprio feudalesimo digitale di cui cittadini, professionisti e PA sono, di fatto, sudditi (o meglio, vassalli). Un rischio che si aggrava quando si delegano decisioni personali a sistemi che si comportano come oracoli, capaci di orientare scelte e comportamenti attraverso una profilazione granulare costruita nel tempo.

Dalla sovranità di facciata a una sovranità sostanziale

Secondo l’Avv. Lisi, la reazione europea allo strapotere delle Big Tech si è tradotta soprattutto in produzione normativa, senza una risposta culturale e organizzativa capace di offrire alternative reali. Le soluzioni a queste annose questioni, però, devono passare da una compliance sostanziale: qualificare come essenziali i servizi extra-SEE da cui dipendono diritti fondamentali, sottoporli a verifiche rigorose e pretendere garanzie contrattuali “by design”, riequilibrando un rapporto oggi completamente sbilanciato a favore dei grandi fornitori.

Per leggere il contenuto completo:

Quanto è davvero strategica la cybersecurity in Italia se i decreti che ne definiscono la governance nascono “a saldo zero di bilancio”? È la domanda provocatoria che nasce a seguito delle recenti dichiarazioni del neo Direttore generale dell’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale (ACN), Dott. Andrea Quacivi, rese in un’audizione al Senato sullo schema di decreto legislativo sulla governance nazionale dell’intelligenza artificiale.

Da qui parte l’analisi dell’Avv. Andrea Lisi pubblicata nel nuovo articolo per Cyber&Cyber che affronta un nodo che rischia di restare sullo sfondo del dibattito pubblico: la distanza tra la retribuzione normativa di ruoli strategici come quello dell’ACN e le risorse effettivamente stanziate per sostenerli.

 

La clausola di invarianza finanziaria: un vincolo ricorrente

Come sottolineato nell’articolo, ai decreti attuativi non risultano associate nuove risorse specifiche per l’Agenzia, in base al principio per cui l’attuazione di normative anche di rilievo strategico non deve comportare oneri aggiuntivi per la finanza pubblica. Una clausola, quella di invarianza finanziaria, che l’analisi definisce ricorrente in molte riforme digitali italiane presentate come rivoluzionarie sulla carta, ma prive di una copertura economica coerente con gli obiettivi dichiarati.

Tra potenziamento dell’organico e frammentazione delle competenze

L’ACN sta comunque rafforzando il proprio organico, ma il problema è più strutturale: l’Agenzia condivide con AgID la governance sull’intelligenza artificiale, in coordinamento con il Garante per la protezione dei dati personali e le altre Autorità competenti. Una parcellizzazione di ruoli e funzioni che, secondo l’Avv. Lisi, deriva in larga parte dall’assetto normativo europeo e rischia di tradursi in un groviglio burocratico-informatico che compromette proprio la tenuta strategica che dovrebbe garantire.

Per leggere il contenuto completo:

Il percorso di digitalizzazione della sanità italiana, avviato con la Missione 6 Salute del PNRR e scandito dal decreto interministeriale del 30 dicembre 2024, entra ora nella sua fase più delicata: quella in cui gli obblighi tecnici diventano diritti azionabili. Dopo anni di implementazione graduale, pensata proprio per garantire un’attuazione uniforme sull’intero territorio nazionale, il Fascicolo Sanitario Elettronico (FSE) smette di essere un progetto in costruzione e diventa uno strumento che il cittadino può pretendere completo, disponibile e aggiornato.

È questo il cuore dell’analisi che l’Avv. Andrea Lisi firma in un nuovo articolo pubblicato su Agenda Digitale, affrontando un tema destinato a diventare centrale nei prossimi mesi: cosa succede quando le strutture sanitarie non alimentano correttamente il Fascicolo, lasciando il cittadino privo di informazioni sanitarie essenziali.

Il tema sarà anche uno dei fili conduttori della prossima edizione del DIGEAT Festival, in programma dal 5 all’8 novembre a Lecce e Gallipoli, dove la sanità digitale e i diritti dei cittadini nell’era dei dati saranno al centro di laboratori formativi e panel divulgativi dedicati.

Le proroghe non sono un’esenzione: il caso della sanità digitale

Come sottolineato dall’Avv. Lisi, gli ultimi interventi normativi hanno reso superfluo il consenso del paziente ai fini dell’alimentazione del Fascicolo da parte delle strutture sanitarie, rafforzando così l’obbligo – e non più la semplice facoltà – di rendere disponibili i dati clinici. Dal 31 marzo 2026, con la chiusura della Fase 3 del percorso attuativo del FSE 2.0, questo obbligo si è esteso anche ai poliambulatori privati non accreditati, ai laboratori di analisi e ai centri diagnostici che operano in regime di solvenza, ampliando in modo significativo la platea dei soggetti tenuti ad alimentare tempestivamente il Fascicolo entro cinque giorni dall’erogazione della prestazione, come previsto dalla disciplina vigente. Una circostanza che cambia la prospettiva con cui va guardato il Fascicolo: da strumento organizzativo della sanità digitale a presidio di garanzia informativa per il paziente, la cui incompletezza non è più un mero disservizio tecnico, ma un possibile inadempimento con conseguenze giuridiche.

Fascicolo incompleto: quali rischi per le strutture sanitarie

Il punto centrale dell’analisi è proprio questo: se il FSE non viene reso completo e disponibile, le strutture sanitarie rischiano di esporsi a contestazioni, fino a possibili richieste di risarcimento danni da parte dei cittadini che si trovano privi di informazioni sanitarie rilevanti per la propria tutela e per la continuità delle cure. Un tema che si inserisce nel solco più ampio degli obblighi di trasparenza e accountability che la normativa italiana ed europea impone a chi tratta dati sanitari – dal GDPR alle disposizioni specifiche in materia di FSE – e che lo Studio Legale Lisi segue da tempo con particolare attenzione, anche attraverso il proprio filone di attività dedicato a eGov e sanità.

Per leggere il contenuto completo:

Le nuove scadenze dell’AI Act sono davvero una tregua per chi lavora con l’intelligenza artificiale in ambito sanitario? È la domanda che si impone dopo la pubblicazione, nella Gazzetta Ufficiale dell’Unione europea del 24 luglio 2026, del Regolamento (UE) 2026/1744, il cosiddetto Digital Omnibus sull’IA, che modifica l’AI Act intervenendo su alcune delle sue tempistiche applicative. Il rischio, però, è che il dibattito pubblico si fermi alla superficie dei rinvii, senza cogliere il vero significato della riforma: non un alleggerimento della compliance, ma la conferma che la vera sfida europea è armonizzare normative diverse che insistono sugli stessi sistemi digitali.

Di questo ha parlato l’Avv. Andrea Lisi nella sua Newsletter di Linkedin, “Appunti di ICT Law”, prendendo spunto anche dai contenuti del recente webinar sviluppato in collaborazione con il Politecnico di Milano – Osservatori Digital Innovation, e guardando già ai Laboratori formativi e ai panel divulgativi dedicati al Digital Health in programma al DIGEAT Festival, a Lecce dal 5 all’8 novembre 2026.

Le proroghe non sono un’esenzione: il caso della sanità digitale

“Occorre innanzitutto chiarire un equivoco: l’AI Act non è stato sospeso. Da tempo sono già pienamente applicabili i divieti previsti dall’art. 5, gli obblighi di alfabetizzazione (AI Literacy) previsti dall’art. 4 e una parte significativa della governance europea dell’intelligenza artificiale. È vero che l’unica vera novità che entrerà in applicazione il prossimo 2 agosto riguarda principalmente gli obblighi di trasparenza previsti dall’art. 50, mentre alcune misure tecniche relative all’etichettatura dei contenuti generati artificialmente sono state ulteriormente differite di qualche mese. […] Ma sarebbe un errore interpretare queste proroghe come un invito ad attendere. Al contrario: proprio il Digital Omnibus conferma che la vera sfida europea è costruire una maggiore armonizzazione tra normative diverse che insistono sugli stessi sistemi digitali. Il caso della sanità digitale è emblematico. Un dispositivo medico che incorpora funzionalità di intelligenza artificiale non è soggetto soltanto all’AI Act, ma anche al GDPR, al Regolamento MDR e/o IVDR, alle regole di cybersicurezza e, ove ne ricorrano i presupposti, agli obblighi derivanti dalla NIS2 […]. La priorità attuale non è rincorrere le scadenze dell’AI Act, ma iniziare da subito a costruire una Digital Compliance integrata, capace di leggere in maniera coordinata le diverse normative che impattano sui processi digitali. […] Di tutto questo parleremo nei Laboratori formativi dedicati e nei numerosi panel divulgativi durante il Digeat Festival che si terrà a Lecce dal 5 all’8 novembre“.

Per leggere il contenuto completo:

Siamo felici di annunciare che è online il decimo numero di DIGEAT Rivista, il trimestrale di divulgazione scientifica diretto dall’Avv. Andrea Lisi e supportato scientificamente da Studio Legale Lisi che ha come obiettivo quello di riflettere, senza fretta, sui principali temi del digitale. 

DIGEAT Rivista, insieme alla piattaforma DIGEAT TV e al DIGEAT Festival, fa parte di un ambizioso progetto culturale pensato per approfondire in maniera critica, scientifica e interdisciplinare i principali temi del digitale quali l’intelligenza artificiale, la gestione di documenti e archivi digitali, le firme elettroniche, la protezione dei dati, la sicurezza informatica, l’innovazione tecnologica, l’e-health, l’e-gov e la cultura digitale. L’intuizione del Direttore responsabile è stata quella di procedere in direzione contraria, rallentando, così da sganciarci dalla corsa alle nuove tecnologie e stimolare una riflessione profonda, lenta e attenta sull’attualità per cogliere la vera essenza di ciò che ci circonda.

DIGEAT può inoltre contare sul coinvolgimento di un Comitato scientifico e di redazione altamente qualificati, di numerosi contributors, sul supporto di importanti partner come Bucap, CSA Documents, Google, Ladybet e TNotice e su prestigiose collaborazioni scientifiche come quelle con ANORC, Costituente Terra, Assoutenti, CUIRIF, DigitaLaw Department, Oikos Mediterraneo, Società italiana di Telemedicina (SIT) e UNINFO.

Online il Numero 10 “L’enigma del pensiero aumentato. Come l’IA sta cambiando dati, documenti e decisioni”

Questa nuova uscita riflette sull’evoluzione del rapporto uomo-macchina che ci porta oggi a parlare sempre più spesso di “pensiero aumentato”, capace di intrecciare le capacità cognitive umane con quelle degli algoritmi. Questi sistemi stanno rivoluzionando il modo in cui produciamo, organizziamo e interpretiamo dati e documenti informatici, senza contare il loro impatto rilevante anche sulle decisioni, dove l’IA si sta trasformando rapidamente in uno strumento di supporto sempre più decisivo.
Il numero si contraddistingue per il suo carattere altamente interdisciplinare, composto da 19 contributi a cui fanno da cornice l’Editoriale di presentazione scritto dalla Vice direttrice, Avv. Antonella D’Iorio, dalle Conclusioni del Direttore, anche autore di un contributo, e da una nuova riflessione dell’Art Director Marcello Moscara che per l’occasione ha curato un progetto fotografico ispirato all’estro creativo di Renè Magritte.

Tra gli elementi di rilievo del numero si segnalano un articolo a firma del Dott. Agostino Ghiglia dell’Autorità garante per la protezione dei dati personali, la nascita della Rubrica collettiva “Se fosse un libro”, coordinata dall’Avv. Adriana Augenti, che permette di associare il proprio contributo a un’opera letteraria, e la nuova sezione tematica “Giustizia digitale” presidiata dagli Avv. Giovanni Fiorino e Vincenzo Caprioli.

Per chi si occupa di diritto e innovazione, maggio rappresenta tradizionalmente il mese della privacy, considerato che proprio ieri abbiamo celebrato un nuovo anniversario del GDPR, che formalmente nasce in Europa nel 2016 e muove i primi passi dal 25 maggio 2018 con la sua piena applicabilità.

Quale occasione migliore per fermarsi a riflettere su ciò che è cambiato – e soprattutto su ciò che ancora deve cambiare?

Nei primi anni, il tema della protezione dei dati personali è stato vissuto da molte aziende come un adempimento prevalentemente documentale e per alcuni un’ulteriore stratificazione burocratica, spesso sospesa a mezz’aria tra forma e sostanza, non sempre realmente integrata nella vita dell’organizzazione. Col tempo, però, e oggi forse più che nel 2018, abbiamo iniziato a comprendere davvero cosa rappresentasse quel regolamento.

Perché il GDPR non parlava soltanto di privacy. Parlava di civiltà digitale.

In questo mese di maggio, allora, forse il modo migliore per fare idealmente gli auguri al GDPR è tornare a una delle riflessioni più lucide e visionarie elaborate in Europa sul futuro della società digitale: Privacy 2030, il manifesto lasciato da Giovanni Buttarelli, magistrato italiano, docente universitario e Garante europeo della protezione dei dati dal 2014 fino alla sua scomparsa.

A distanza di anni, molte delle sue intuizioni appaiono oggi quasi profetiche a cominciare da quanto soleva ripetere spesso: “Porre la dignità al centro dello sviluppo tecnologico significa definire i valori del futuro.”  Nel suo pensiero, la protezione dei dati personali non è mai stata concepita come una disciplina esclusivamente tecnica o burocratica, ma piuttosto come una risorsa, uno strumento abile per la difesa della dignità umana in un ecosistema tecnologico sempre più pervasivo che può pesare sull’identità, sulla libertà decisionale, sulla costruzione dell’opinione, sull’autenticità delle relazioni sociali e perfino sulla qualità democratica dello spazio pubblico digitale.

Ed è impossibile non cogliere oggi l’attualità e la gravità di quella visione.

È significativo che proprio il nostro Garante Privacy, nelle sue più recenti riflessioni, abbia richiamato il tema della “collaborazione proattiva delle aziende” nella lotta contro deepfake e disinformazione. Un passaggio di grande impatto, perché introduce un principio destinato a ridefinire profondamente il concetto moderno di compliance: le imprese non possono più limitarsi al rispetto formale delle norme, ma sono chiamate ad assumere una responsabilità attiva nella tutela dell’ecosistema digitale.
Oggi sappiamo bene che la compliance non si esaurisce nel solo GDPR e che la responsabilità dell’impresa non coincide più con il semplice adempimento normativo.  La crescente capacità delle tecnologie digitali — e il rischio di un loro utilizzo distorto — sta modificando rapidamente il concetto stesso di rischio aziendale. Eppure, proprio in questo scenario, il GDPR appare meno “vecchio” di quanto molti immaginassero.
Anche il principio di accountability, principale novità e pilastro del GDPR, assume oggi un significato ulteriore.
Non vuol dire soltanto dimostrare di aver adottato misure tecniche o predisposto policy interne su misura, ma vuol dire anche dimostrare di aver compreso il rischio umano, sociale e democratico connesso all’uso delle tecnologie. Non si tratta più soltanto di stringere l’obiettivo su software, cybersecurity o infrastrutture digitali, ma si tratta della capacità di interpretare le conseguenze che le nuove tecnologie producono sulla responsabilità delle imprese, sulla reputazione, sulla libertà delle persone, sulla validità delle decisioni e sulla fiducia collettiva.

È questa la lettura più profonda del GDPR che l’indimenticato Prof. Giovanni Buttarelli aveva intuito prima di molti altri: il futuro della privacy non avrebbe riguardato esclusivamente i dati personali, ma la qualità stessa della convivenza digitale.

Rileggere oggi, in occasione di questo anniversario del GDPR, il suo “decalogo per una privacy sostenibile” significa concedersi non solo una fotografia ancora straordinariamente attuale del presente, ma anche una delle immagini più autentiche e credibili del nostro futuro digitale.

Il bilancio sul decennale del GDPR sarà al centro di un importante appuntamento che vedrà coinvolti alcuni componenti del nostro Studio e che andrà in onda oggi, 25 maggio, su DIGEAT TV alle ore 15:30. Questo incontro, organizzato in collaborazione con Digitalaw, metterà in dialogo gli Avv.ti Andrea Lisi e Sarah Ungaro con alcuni rappresentanti dell’Autorità Garante per la protezione dei dati personali e di ACN. Ti invito caldamente a partecipare perché sarà un’importante occasione di riflessione e confronto.

Nell’epoca delle echo chamber digitali e delle intelligenze artificiali generative, il dubbio rischia di diventare sempre più raro. Per questo motivo, è necessario continuare a coltivare spazi di riflessione autentica su ciò che ci riguarda e provare a mettere in discussione le nostre certezze.

Nella sua Newsletter di Linkedin, “Appunti di ICT Law”, l’Avv. Andrea Lisi ha voluto riflettere sul valore culturale e umano del pensiero critico con il volume “ANABASI. Nel labirinto dell’intelligenza digitale”, il progetto editoriale promosso da Digitalaw in co-branding con la Regione Puglia, curato anche con Marcello Moscara e Chiara Saurio. Dopo i primi due battesimi a Lecce e Macerata, Anabasi è stato presentato lo scorso 15 maggio al Salone Internazionale del Libro di Torino.

Riflettere nell’era dell’IA è un bisogno necessario

“Nell’era dei social e delle intelligenze artificiali, prendere posizione in modo netto conviene. Ancora di più se quella posizione è allineata al mainstream. È fin troppo facile convincersi di avere ragione: gli algoritmi ci consegnano echo chamber su misura, mentre le AI generative confezionano narrazioni che confermano le nostre certezze già profilate. In questo contesto, creare spazi in cui il dubbio possa respirare diventa un atto quasi rivoluzionario. È quello che abbiamo tentato di fare con ANABASI, un progetto editoriale a cura di Digitalaw (in co-branding con la Regione Puglia) che unisce testi e immagini in un dialogo multidisciplinare. Tre autori, tredici sequenze fotografiche ideate dal fotografo narrativo Marcello Moscara insieme alla visual artist Chiara Saurio, e i miei testi metagiuridici“.

Per leggere il contenuto completo: